{"id":71,"date":"2024-08-11T23:31:37","date_gmt":"2024-08-11T21:31:37","guid":{"rendered":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/?p=71"},"modified":"2024-08-11T23:55:54","modified_gmt":"2024-08-11T21:55:54","slug":"depart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/?p=71","title":{"rendered":"D\u00e9part d’un voyage"},"content":{"rendered":"\n
\n

J’adresse ce site \u00e0 ma m\u00e8re, inconditionnelle supportrice de mes r\u00e9flexions bibliques, bien qu’\u00e9loign\u00e9e du jargon technique qui les accompagne parfois. <\/em><\/p>\n\n\n\n

J’esp\u00e8re rendre \u00e0 la terre ce que l’ordre du discours scientifique et philosophique en d\u00e9croche. Il le cache parfois derri\u00e8re une langue en apparence trop abstraite. Il cr\u00e9e parfois une sph\u00e8re trop \u00e0 part du brouhaha qui fait nos vies. Or, ce bazar est, \u00e0 mon sens, le seul vrai lieu de science qui compte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

J’adresse ce site \u00e0 Jean-Mikha\u00ebl, compagnon de p\u00e8lerinage (je lui dois le nom du site par conseil de lecture interpos\u00e9<\/em>1<\/a><\/sup>). J’ai souvent pu partager avec lui, en affinit\u00e9, le type de r\u00e9flexions que j’y \u00e9cris. Et je lui dois la possibilit\u00e9 d\u2019autoriser certaines r\u00e9flexions au sein d\u2019une orthodoxie parfois aust\u00e8re. <\/em><\/p>\n\n\n\n

J\u2019esp\u00e8re r\u00e9ussir ce trait d’union entre l’orthodoxie, son histoire, la modernit\u00e9 et la pens\u00e9e sacramentelle. J’esp\u00e8re r\u00e9ussir \u00e0 ordonner l’effervescence de nos partages.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ce site a pour point de d\u00e9part – et seulement de d\u00e9part, car qui sait o\u00f9 m\u00e8ne un voyage – une tension qui j’esp\u00e8re deviendra fertile. Je la travaille et l’explore, \u00e0 l’oral et dans quelques notes, depuis maintenant quatre ann\u00e9es. Cet espace aura pour objet de rassembler et de d\u00e9velopper, avec l’effervescence et l’arborescence qu’une \u00e9criture de blog permet.<\/p>\n\n\n\n

Trois personnages<\/h2>\n\n\n\n

Le chr\u00e9tien…<\/h3>\n\n\n\n

En tant que chr\u00e9tien qui se reconna\u00eet dans l’orthodoxie historique de l’\u00c9glise, je professe un ensemble de v\u00e9rit\u00e9s issues du travail d’herm\u00e9neutique de la Bible que je crois \u00eatre la parole inspir\u00e9e de Dieu. De ce fait, je souscris \u00e0 la possibilit\u00e9 pour l’humain de travailler \u00e0 (et de r\u00e9ussir) la production de formulations vraies et suffisantes (sous un certain rapport et dans une certaine mesure) pour d\u00e9crire le r\u00e9el (l’\u00e9ventail des compr\u00e9hensions protestantes du Salut par exemple) qu’il soit question du fonctionnement d’un muscle, d’une r\u00e9flexion morale ou de Dieu.<\/p>\n\n\n\n

De ce fait, je consid\u00e8re que l’homme prof\u00e8re des v\u00e9rit\u00e9s et des mensonges, des paroles plus ou moins vraies, lorsqu’il tente de d\u00e9crire le monde qui l’entoure et d’en d\u00e9crire le fonctionnement. J’accepte donc qu’il soit possible et l\u00e9gitime de valoriser certains \u00e9nonc\u00e9s plut\u00f4t que d’autres. Je m’inscris en contre de la tournure populaire qui voudrait que chacun ait sa v\u00e9rit\u00e9. Oui, sur un plan subjectif, chacun peut ressentir avoir une mani\u00e8re de voir singuli\u00e8re. Et sa vue propre sur le monde peut lui en donner une exp\u00e9rience divergente de la personne d’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 (un r\u00e9sum\u00e9 hasardeux des certains acquis des sciences sociales). Mais cela n’implique pas que le r\u00e9el change, en lui-m\u00eame, en fonction du regard de chacun et que l’un n’ait pas raison par rapport \u00e0 l’autre.<\/p>\n\n\n\n

Selon la perspective de ma foi, Dieu est le fondement de tout ainsi que Paul l’indique dans l’\u00e9p\u00eetre aux romains : \u00ab\u00a0Tout est de lui, par lui et pour lui. A lui la gloire pour toujours\u00a0! Amen !\u00a0\u00bb (11 : 36)2<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

… et le sociologue…<\/h3>\n\n\n\n

En tant que chercheur en sciences sociales, je m’int\u00e9resse aux processus \u00e0 travers lesquels l’homme construit ce qu’il consid\u00e8re comme vrai. Ce paradigme \u00e9pist\u00e9mologique dit constructiviste fait donc un pas de c\u00f4t\u00e9 quant aux affirmations de v\u00e9rit\u00e9 et traite comme des donn\u00e9es \u00e0 analyser les activit\u00e9s \u00e0 travers lesquelles l’humain parvient \u00e0 \u00e9tablir ce qu’il consid\u00e9rera comme vrai. L’enjeu du constructivisme n’est pas de d\u00e9couvrir ce qui est vrai, mais comment l’homme arrive \u00e0 croire que le monde fonctionne en accord avec tel ou tel \u00e9nonc\u00e9. La \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb du constructivisme est la plausibilit\u00e9 de sa compr\u00e9hension des processus par lesquels les hommes pensent trouver, manipulent, imposent des \u00e9nonc\u00e9s qu’ils consid\u00e8rent comme vrais.<\/p>\n\n\n\n

En bref, le th\u00e9ologien analysera que l’Esprit donne la nouvelle naissance sur d\u00e9cret divin et am\u00e8ne ainsi la personne \u00e0 croire. Le sociologue montrera comment les relations jouent un r\u00f4le dans la conversion3<\/a><\/sup>. Ou encore, le th\u00e9ologien s’inscrira en rupture d’avec la th\u00e9ologie de son temps en affirmant que la Parole de Dieu a \u00e9t\u00e9 mal comprise et tentera d’\u00e9tablir ou de r\u00e9tablir la bonne compr\u00e9hension. L’historien se demandera quelles conditions historiques ont rendu possible l’apparition d’une telle id\u00e9e, ou encore, il tentera de r\u00e9fl\u00e9chir la continuit\u00e9 historique des th\u00e9ories d\u00e9cri\u00e9es4<\/a><\/sup>. Finalement, l\u00e0 o\u00f9 le chr\u00e9tien, dans la perspective historique des \u00e9glises catholiques et protestantes a minima<\/em>, croit \u00e0 l’existence d’une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 vraie\u00a0\u00bb au-del\u00e0 des points de vue de tous, le sociologue propose de suspendre son jugement pour analyser les conditions sociales de la croyance. Qu’est-ce que Dieu ? Peu importe ! Par contre, il lui faut comprendre ce qu’une soci\u00e9t\u00e9 en dit, en fait et fait en son nom5<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

L’approche scientifique historique r\u00e9sout le probl\u00e8me en acceptant la dichotomie. Max Weber6<\/a><\/sup> en parlant du m\u00e9tier de chercheur insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de suspendre son jugement moral pendant l’activit\u00e9 de recherche (rupture \u00e9pist\u00e9mologique). Le chercheur peut avoir une pr\u00e9f\u00e9rence politique, et donc croire en un \u00e9nonc\u00e9 qu’il consid\u00e8rera comme vrai sur un plan moral (les humains sont tous d’\u00e9gale valeur, par exemple). Mais il ne pourra pas faire une recherche qui parte de ce principe, car elle manquerait de neutralit\u00e9. Imaginons qu’il s’int\u00e9resse \u00e0 la pratique de l’esclavage. Pour faire \u0153uvre de sociologue, il devra suspendre sa conception du monde pour comprendre ce qui, dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, rend possible de consid\u00e9rer quelqu’un comme une marchandise.<\/p>\n\n\n\n

Or, une telle d\u00e9marche entre, sous un certain regard, en tension avec ma foi, dans le sens o\u00f9 elle propose de s\u00e9parer une partie de la vie du reste pour la faire fonctionner selon certains principes propres qui refusent souvent de se positionner sur le r\u00e9el (except\u00e9 sur la v\u00e9racit\u00e9 des th\u00e9ories sociologiques).<\/p>\n\n\n\n

Il faut par ailleurs noter que l’approche constructiviste contribue \u00e0 nourrir l’id\u00e9e que la foi n’est qu’une option socialement construite parmi d’autres. Cette approche prend plaisir \u00e0 \u00ab\u00a0d\u00e9construire\u00a0\u00bb les visions du monde que les gens ont. Car si le constructivisme se veut, avant tout, une approche non morale, une certaine morale en \u00e9mane volontairement ou non : toute croyance se vaut, il est donc int\u00e9ressant d’amener de la critique vis-\u00e0-vis de toute assurance.<\/p>\n\n\n\n

…en recherche-action<\/h3>\n\n\n\n

Le terreau sociologique qui m’a vu na\u00eetre, plus en prise avec son actualit\u00e9 politique, critique cette id\u00e9e de rupture \u00e9pist\u00e9mologique en remarquant que derri\u00e8re la neutralit\u00e9 scientifique se cache, de mani\u00e8re sourde, les id\u00e9es dominantes d’une \u00e9poque. Par exemple, l’individu type auquel la sociologie s’est int\u00e9ress\u00e9e pendant longtemps est masculin, d\u00e9laissant ainsi l’exp\u00e9rience des femmes. Ou encore, Durkheim, un des p\u00e8res fondateurs, \u00e9tait r\u00e9put\u00e9 inquiet parce qu’il voyait percevait un risque de d\u00e9liquescence de la soci\u00e9t\u00e9, inspirant une sociologie des grands ensembles sociaux, permettant de nourrir une r\u00e9flexion conservatrice sur comment maintenir les \u00e9quilibres sociaux (plut\u00f4t qu’une logique anarchiste par exemple).<\/p>\n\n\n\n

Ces nouvelles approches ont mis en avant que produire une v\u00e9rit\u00e9 pour un corps social s’accompagne toujours de rapports de pouvoir imposant la vision d’un groupe aux autres7<\/a><\/sup>. Et que produire un discours sur le r\u00e9el, c’est le transformer en changeant les conditions d’appr\u00e9hension et de gestion de ce dernier en ne s’appuyant que sur le point de vue de quelques groupes sociaux, r\u00e9duisant les autres au silence.<\/p>\n\n\n\n

Certains r\u00e9pondent \u00e0 ces critiques de la neutralit\u00e9 en invitant le chercheur \u00e0 une forme de r\u00e9flexivit\u00e9 sur ses th\u00e9orisations afin qu’il rep\u00e8re le bagage culturel qu’il embarque dans son processus de rupture. Pour d’autres, ceux \u00e0 partir desquels j’op\u00e8re, la science a une dimension politique \u00e0 assumer. Elle ne peut se retrancher derri\u00e8re une pr\u00e9tendue neutralit\u00e9 qui la s\u00e9pare du brouhaha social tant elle embarque les valeurs d’une \u00e9poque. La pens\u00e9e ne doit pas se pr\u00e9tendre d\u00e9tach\u00e9e et \u00e0 c\u00f4t\u00e9. Si elle doit se nourrir d’un rapport critique aux mani\u00e8res de penser du quotidien, elle doit n\u00e9anmoins rester pleinement en prise avec ce qui fait une \u00e9poque, avec la mani\u00e8re dont son discours impacte celle-ci.<\/p>\n\n\n\n

Partant de l\u00e0, une partie des sciences sociales – celle dans laquelle je me reconnais – ont d\u00e9velopp\u00e9 des d\u00e9marches qui n’impliquent pas qu’une compr\u00e9hension du monde, mais aussi sa transformation. Elles se d\u00e9tachent de la recherche de la seule compr\u00e9hension de l’existant afin d’explorer ce qui serait possible, \u00e0 quel prix et tentent de faire advenir des futurs d\u00e9sir\u00e9s par certains groupes. Elle est une forme de lutte politique en ce qu’elle tente de faire entendre et faire compter des voix qui passent sinon inaper\u00e7ues.<\/p>\n\n\n\n

La science n’est alors pas une production de connaissances qui accepte un dialogue ouvert avec le reste de la soci\u00e9t\u00e9. Elle est l’exploration r\u00e9fl\u00e9chie de futurs possibles. Elle est cr\u00e9ation. L’enjeu est d’explorer ce qui pourrait \u00eatre vrai et le faire advenir, sans pr\u00e9occupation n\u00e9cessaire pour un r\u00e9el qui nous d\u00e9passerait. Ce qui entre en tension direct avec la consid\u00e9ration premi\u00e8re exprim\u00e9e dans ce texte, \u00e0 savoir que tout part de Dieu.<\/p>\n\n\n\n

Tensions<\/h2>\n\n\n\n

Chacun de ces personnages aborde le r\u00e9el diff\u00e9remment. Le chr\u00e9tien place Dieu comme source et ordonnateur du r\u00e9el, tant dans son fonctionnement de d\u00e9part que normatif. Le sociologue classique s’int\u00e9resse \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 sociale, cette mani\u00e8re dont l’humain voit le r\u00e9el – peu importe ce qu’il est vraiment – et aux logiques sociales de fonctionnement du monde. Celui qui s’inscrit dans la recherche-action se focalise sur contribuer \u00e0 l’\u00e9mergence d\u00e9mocratique dont l’enjeu est le croisement des avis, en bref : une v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 hauteur d’homme.<\/p>\n\n\n\n

Pour ma part, la tension centrale est dans la rencontre entre ces trois personnages qui ont construit ma vie. Comment croire pleinement, surtout si je consid\u00e8re que la foi n’est pas une des activit\u00e9s de la vie, mais son fondement ? Et ce, tout en cherchant \u00e0 comprendre la diversit\u00e9 des regards sur la r\u00e9alit\u00e9 (donc ceux qui s’opposeraient \u00e0 la foi), sans pour autant relativiser chaque affirmation ? Tout en souscrivant \u00e0 ces consid\u00e9rations, que certains appelleront avec horreur \u00ab\u00a0postmodernes\u00a0\u00bb, quant aux rapports de pouvoir qui sous-tendent les \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9crivant le r\u00e9el, quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de faire soci\u00e9t\u00e9 en \u00e9coutant le plus de voix possible ? Et en consid\u00e9rant que la recherche peut aider \u00e0 cette construction d’une soci\u00e9t\u00e9 plus juste ?<\/p>\n\n\n\n

Quel syst\u00e8me de pens\u00e9e permettrait de mettre Dieu au centre, tout en tenant compte des formalisations \u00e9pist\u00e9mologiques des derni\u00e8res d\u00e9cennies ?<\/p>\n\n\n\n

Les m\u00e9langes du p\u00e8lerin<\/h2>\n\n\n\n

Je cherche depuis des ann\u00e9es \u00e0 articuler ces \u00e9l\u00e9ments. Le plus simple aurait \u00e9t\u00e9 d’abandonner ce que les sciences sociales proposent ou d’en revenir \u00e0 une articulation w\u00e9berienne que je trouve pourtant (et je m’en expliquerai probablement dans un texte ult\u00e9rieur) insatisfaisante. Pour autant, et malgr\u00e9 toute l’horreur qu’elles peuvent susciter pour certains chr\u00e9tiens (en parall\u00e8le d’une utilisation paradoxale), je crois que les derni\u00e8res approches en sciences sociales sont utiles et n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n

Ce site a pour but de rassembler des r\u00e9flexions qui seront orient\u00e9es plus particuli\u00e8rement autour de ce projet. Il est ma pr\u00e9occupation centrale. Ce qui fait que tout s’y rapporte d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Il est le projet d’un croyant au sens o\u00f9 il se fonde sur ma foi. Il est un projet \u00e9pist\u00e9mologique au sens o\u00f9 il se concentrera souvent sur les questions soulev\u00e9es ci-dessus. Et il est un projet d’action au sens o\u00f9 les questions soulev\u00e9es ci-dessus ne posent pas seulement la question sp\u00e9cialis\u00e9e d’une production scientifique. La foi pose cette question devant Dieu (et donc aussi devant les hommes et leur vie partag\u00e9e). La recherche-action la pose devant les hommes et leur vivre ensemble.<\/p>\n\n\n\n

Et il esp\u00e8re \u00eatre un projet de p\u00e8lerin au sens d’une exploration mouvante, consciente qu’elle n’arrivera pleinement \u00e0 bon port qu’\u00e0 sa fin.<\/p>\n\n\n\n

Ce site sera aussi l’occasion de partager un ensemble de r\u00e9flexions plus \u00e9parses, qui appara\u00eetront probablement d\u00e9connect\u00e9es de cet enjeu. Ce pourra \u00eatre le cas. Mais rien n’est jamais r\u00e9ellement loin de cet enjeu pour moi.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n
  1. Escalante, P., Minich , J. (2018). \u00ab\u00a0Philosophy as a Way of Life: Reforming the Quest for Wisdom\u00a0\u00bb in Minich, J. (ed.), Philosophy and the Christians: The Quest for Wisdom in the Light of Christ<\/em>. Davenant Institute . \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  2. Nouvelle bible Segond.\u00a0 \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  3. Le Pape, L. (2009). 12. \u00ab\u00a0Tout change, mais rien ne change\u00a0\u00bb. Les conversions religieuses sont-elles des bifurcations\u00a0?. Dans : Michel Grossetti \u00e9d., Bifurcations: Les sciences sociales face aux ruptures et \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em> (pp. 212-223). Paris : La D\u00e9couverte. https:\/\/doi.org\/10.3917\/dec.bessi.2009.01.0212<\/a>\u00a0 \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  4. De tels travaux ont d\u00fb se faire sur la r\u00e9formation. D’un c\u00f4t\u00e9, les Luther et les Calvin pourfendant la th\u00e9ologie catholique romaine pour r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 biblique. De l’autre, l’historien tentant de comprendre comment il fut possible pour la R\u00e9forme de se d\u00e9velopper.\u00a0 \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  5. Par exemple : Durkheim, E (2013). Les formes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie religieuse : Le syst\u00e8me tot\u00e9mique en Australie. <\/em>Paris : PUF. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  6. Weber, M. (2004). Le savant et le politique.<\/em> Paris : 10\/18. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li>
  7. Foucault est par exemple brillant pour d\u00e9montrer cela. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Cet article est le premier du site. Il pose les raisons qui m’ont amen\u00e9 \u00e0 le d\u00e9buter \u00e0 savoir la tension per\u00e7ue entre l’\u00e9pist\u00e9mologie sous-tendant l’approche orthodoxe de la th\u00e9ologie (ma foi) et celle des sciences sociales (mon travail).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Escalante, P., Minich , J. (2018). \\\"Philosophy as a Way of Life: Reforming the Quest for Wisdom\\\" in Minich, J. (ed.), Philosophy and the Christians: The Quest for Wisdom in the Light of Christ<\/em>. Davenant Institute .\",\"id\":\"ca054d3b-1570-4589-9415-5177e069e09c\"},{\"content\":\"Nouvelle bible Segond.\u00a0\",\"id\":\"67c4a65d-609e-481a-9e14-bdf6b6dcb94a\"},{\"content\":\"Le Pape, L. (2009). 12. \u00ab\u00a0Tout change, mais rien ne change\u00a0\u00bb. Les conversions religieuses sont-elles des bifurcations\u00a0?. Dans : Michel Grossetti \u00e9d., Bifurcations: Les sciences sociales face aux ruptures et \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/em> (pp. 212-223). Paris : La D\u00e9couverte. https:\/\/doi.org\/10.3917\/dec.bessi.2009.01.0212<\/a>\u00a0\",\"id\":\"1590958c-10eb-4a3d-8070-04c2f12a052d\"},{\"content\":\"De tels travaux ont d\u00fb se faire sur la r\u00e9formation. D'un c\u00f4t\u00e9, les Luther et les Calvin pourfendant la th\u00e9ologie catholique romaine pour r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 biblique. De l'autre, l'historien tentant de comprendre comment il fut possible pour la R\u00e9forme de se d\u00e9velopper.\u00a0\",\"id\":\"cebe8d62-c03f-4e1e-b95e-bc56e2b2030d\"},{\"content\":\"Par exemple : Durkheim, E (2013). Les formes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie religieuse : Le syst\u00e8me tot\u00e9mique en Australie. <\/em>Paris : PUF.\",\"id\":\"07365440-82c0-4863-b2d0-545c6b0d7d11\"},{\"content\":\"Weber, M. (2004). Le savant et le politique.<\/em> Paris : 10\/18.\",\"id\":\"f20c2518-7da4-42d0-9967-7d806d240f1a\"},{\"content\":\"Foucault est par exemple brillant pour d\u00e9montrer cela.\",\"id\":\"9a656153-f661-4a90-83fe-7b0390c4a764\"}]"},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-71","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/71","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=71"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/71\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":84,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/71\/revisions\/84"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=71"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=71"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miscellanea-peregrini.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=71"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}